La inteligencia artificial generativa se ha consolidado como una de las tecnologías más disruptivas de la última década. Sin embargo, su crecimiento acelerado ha reactivado un debate jurídico fundamental: ¿cómo se protegen los derechos de propiedad intelectual cuando el contenido es utilizado por sistemas de IA?
En este escenario, la demanda interpuesta por The New York Times Company contra Perplexity AI representa un punto de inflexión que podría redefinir la relación entre creadores de contenido, medios de comunicación y empresas tecnológicas a nivel global.
¿Qué originó la demanda?
A finales de 2025, The New York Times presentó una demanda en Estados Unidos alegando que Perplexity AI utilizó artículos periodísticos protegidos por derechos de autor sin autorización, tanto para entrenar sus modelos de lenguaje como para generar respuestas que reproducen información sustancial del medio.
El argumento central del diario no se limita al uso indebido del contenido, sino también al daño económico, al considerar que estas plataformas disminuyen el tráfico directo a sus sitios web y afectan sus modelos de suscripción y monetización digital.
Aspectos clave desde la óptica de la propiedad intelectual
Este litigio aborda cuestiones críticas que hoy preocupan a empresas y reguladores:
1. Entrenamiento de modelos con obras protegidas
Se cuestiona si el uso de contenido protegido para entrenar modelos de IA puede considerarse fair use o si requiere licencias explícitas de los titulares de derechos.
2. Generación de contenido derivado
Aunque la IA no siempre reproduce textos de forma literal, la generación de respuestas basadas en obras protegidas plantea el concepto de reproducción sustancial, clave en el derecho de autor.
3. Responsabilidad legal de los desarrolladores
El caso también examina hasta qué punto las empresas de IA son responsables por el origen de los datos utilizados y por los resultados generados por sus sistemas.
Impacto en Panamá y América Latina
Aunque el litigio se desarrolla en Estados Unidos, sus efectos trascienden esa jurisdicción y son especialmente relevantes para Panamá y América Latina, donde la adopción de soluciones de inteligencia artificial avanza más rápido que la regulación.
Implicaciones clave para la región:
-
Legislación de derechos de autor: la mayoría de los países latinoamericanos, incluido Panamá, cuentan con marcos legales de derecho de autor tradicionales que no abordan explícitamente el entrenamiento de IA.
-
Riesgos para empresas tecnológicas: startups, fábricas de software y proveedores de soluciones basadas en IA podrían enfrentar riesgos legales si utilizan datos protegidos sin una estrategia clara de licenciamiento.
-
Sector público y banca: instituciones financieras y gubernamentales que implementan IA deben garantizar el cumplimiento normativo para evitar contingencias legales y reputacionales.
-
Oportunidad regulatoria: estos casos impulsan la necesidad de marcos normativos modernos que equilibren innovación, competitividad y protección de la propiedad intelectual.
Para Latinoamerica, como región que se encuentra en adopción de esta tecnología, este debate es estratégico y exige una visión preventiva tanto desde el ámbito legal como tecnológico.
El futuro de la propiedad intelectual en la era de la IA
Todo apunta a que la convivencia entre inteligencia artificial y derechos de autor evolucionará hacia:
-
Nuevos modelos de licenciamiento de contenido para IA
-
Mayor transparencia en el origen de los datos de entrenamiento
-
Regulaciones específicas para IA generativa
-
Auditorías legales y técnicas sobre el uso de datos
Las organizaciones que anticipen estos cambios estarán mejor posicionadas para innovar sin exponerse a riesgos legales.
Conclusión
El caso New York Times vs. Perplexity AI no es un conflicto aislado, sino un reflejo del choque entre innovación tecnológica y marcos legales tradicionales. Para empresas, medios y desarrolladores en Panamá y América Latina, comprender y gestionar la propiedad intelectual en proyectos de IA es hoy una necesidad estratégica.